Temetnénk a munkát? – Dolgozni erkölcsi kötelesség!

Most, hogy a koronavírus-járvány miatt a többségünk nem jár be rendszeresen a munkahelyére, otthonról dolgozik, vagy onnan se, mert nincs munkája vagy elbocsátották, amikor egyre-másra jönnek a hírek az üzembezárásokról, gyárleállásokról, óhatatlanul felmerül a kérdés, milyen is nekünk a viszonyunk a munkához.

Triviálisnak tűnhet sokak számára a kérdés, hiszen senki nem dolgozik szívesen. Sokkal jobb lenne, ha az ember azt csinálhatná, amihez kedve van és nem azt, amit mondanak neki. Megdöbbentő adat, de a fejlett világban a munkavállalók 80%-a nem szereti azt, amit csinál. Másról álmodozik, vagy ha tehetné, nem is csinálna egyáltalán semmit.

De vajon természetes dolog-e az ember számára a munka? Hozzátartozik-e a lényegéhez, vagy nyugodtan ellenne nélküle is? Nem lehet, hogy ez az egész munka-dolog a mindenkori uralkodó osztályok fortélya arra, hogy kiszolgáltatott helyzetben tartsa és kizsákmányolja a szegényebb néprétegeket? Hogy a „Dolgozz!” imperatívusza csak egy kívülről ránk erőltetett parancs, ami mára annyira belsővé vált, hogy még József Attila sem tudta kivonni magát alóla: „Dolgozni csak pontosan, szépen, ahogy a csillag megy az égen, úgy érdemes.” De vajon nem csak arról van-e szó, hogy a munka az a kizsákmányoló furfang, ami a leghatékonyabban segít bebetonozni a kialakult hatalmi viszonyokat? Igaz-e a Lassalle-féle „vasbértörvény”, ami ezt támasztaná alá, és amely szerint a munkabérek mindig a létminimum felé tendálnak, hogy éppen meg lehessen élni belőle, de előrelépni, a viszonyokat felforgatni már ne legyen elég?

És nem fog-e gyökeresen megváltozni a világunk és benne a munkához való viszonyunk a poszt-indusztriális társadalmakban a gépesítés, az informatika, a robotizáció következtében? Nem kerül-e majd le az emberről a munka kényszerű terhe, amikor a robotok majd mindent elvégeznek helyette?

Ezekkel a kérdésekkel fogunk foglalkozni most induló sorozatunkban, amelyben a munka világát, a munkához való hozzáállásunkat vesszük tüzetesebben szemügyre.

Először is azt nézzük meg, hogy vajon miért érezzük egyszerre nyűgnek és belülről fakadó kötelességünknek is, hogy dolgozzunk.

Ha az európai kultúrkörben vizsgáljuk a munkához való viszonyunkat, akkor a Biblia megkerülhetetlen mint az egyik elsődleges információforrás. Amit pedig a Bibliában találunk, az első ránézésre nem túl biztató. Amikor a szimbolikus első emberpárt engedetlenség miatt kiűzik a Paradicsomból, a nő, Éva, azt a büntetést kapja, hogy fájdalommal fogja szülni a gyermekét, mégis vágyakozik a férje után, aki uralkodni fog rajta. A férfi, Ádám, pedig a következőt: „legyen a föld átkozott miattad, fáradsággal élj belőle egész életedben! Tövist és bogáncsot hajt neked, és a mező növényét eszed. Arcod verejtékével eszed a kenyeret, míg visszatérsz a földbe, mert abból vétettél.” Kőkemény, nehéz élet ez, nem csoda, ha azóta mindenki utálja a munkát, amit büntetésként kapott. Nehéz elképzelni, hogy ez a gondolat, amely szerint az ember gyűlöli munkáját, lett volna annak a civilizációs fejlődésnek a motorja, amelynek a központifűtést, a C-vitamint vagy az internetet köszönhetjük.

És nem is ez az.

Cikkajánló: Változik a világ rendje – És a munkaerőpiac trendje?
További cikkekért kattints rovatcímeinkre: A férfi útjaAz FK Női Támogatói Köréből (női szerzőink írásai), Férfiérték történetekKörkérdés (interjúk), Férfiegészség.

Mert Ádám és Éva még a Paradicsom kertjének útjait rótták önfeledten, amikor már megkapták azt a parancsot, hogy „szaporodjatok, sokasodjatok, töltsétek be a földet és hajtsátok uralmatok alá.” Ez az igazi szellemi/lelki motiváció, egy olyan erős parancs, ami egész civilizációs fejlődésünk alapjául szolgált. Most biztos lesznek olyanok, akik azt mondják, hogy de hiszen ez minden bajok forrása, hogy valójában azzal okoztuk a mostani ökológiai katasztrófát és tettük tönkre a Földet, hogy az uralmunk alá hajtottuk, amire a Bibliából kaptunk felhatalmazást. Mert nézzük csak meg, mennyivel nagyobb harmóniában élnek például az Amazonas őserdeinek a törzsei a természettel, mint mi. Ez valószínűleg igaz. Ugyanakkor bárki előtt nyitva áll az út ma is, hogy úgy éljen. Nem kell hozzá sok, mindössze lemondani a civilizáció nyújtotta összes kényelemről és kivonulni az erdőbe. Ott megszűni a szociális nyomás, nincs munkahelyi stressz, közlekedési dugó. Mégis, nagyon kevesen választják ezt, lényegében senki, az ellenirányú mozgás viszont annál nagyobb: mindenki szeretne kényelmesebben élni, még az Amazonas-menti őslakosok is. Hogy miért? Mert a természetben élni nem annyira kényelmes dolog. Amíg az embernek „arca verejtékével kell ennie a kenyerét” és fáradsággal élnie a földből, addig keresni fogja a lehetőséget, hogy miként könnyíthetne a sorsán. Erre kapott felhatalmazást az első emberpár azzal, hogy „hajtsátok uralmatok alá a földet”, erre való a munka. A munka nem más, mint amikor az emberi értelem behatol a természetbe. Az ember a természet bizonyos adottságait és lehetőségeit nem pusztán kihasználja, hanem a saját javára formálja. Ilyen „uralom alá hajtás” volt az első kutya, az első juh, az első kérődző, az első ló, stb. megszelídítése. De ilyen a hídépítés, a folyószabályozás, a napelem, a C-vitamin, a búzanemesítés és sorolhatnánk napestig. Mindezek nélkül az átlagéletkor még mindig csak 30 év lenne, amelyet a férfiak vér-verejtékes munkával, a nők 14 éves koruktól kezdve pedig vagy terhesen vagy utódgondozással töltenek – ahogy ezt a Biblia olyan szemléletesen ábrázolta, amint erről már szót ejtettünk. Ebből a gyötrelmes állapotából emelte ki az embert a munka.

Újfent érdemes hát hangsúlyozni, hogy kultúrkörünkben a munka nem büntetés, hanem meghívás Istentől az együtt-teremtésre: ezáltal lesz az ember úrrá azon a természeten, ahonnan származik és kezd el hasonlítani a Teremtőjére. Ez a fajta gondolkodás tudta megteremteni azt a dinamikát, ami aztán ahhoz a fantasztikus kulturális felvirágzáshoz vezetett, amelyet európai civilizációnak hívunk – és amely jelentősen könnyített a benne élők sorsán. Ez így képez tökéletes egységet, átalakítani veszélyes, mert ha bármelyik elemét is túlhangsúlyozzuk a másik rovására, akkor torz eredményre jutunk. Márpedig ma mindkét torzulás erőteljesen van jelen a kortárs gondolkodásban. Az egyik az ember természeti mivoltát hangsúlyozza túl, azt állítva, hogy az ember pusztán egy az állatok közül, aki jogtalan befolyásra tett szert a többi faj kárára és parazitaként eluralkodott a földön. A másik extremitás pedig éppen ellenkezőleg, az emberre istenként tekint, aki előbb-utóbb a tudomány és technika segítségével korlátlanul tudja majd érvényesíteni az akaratát: olyanná alakítja magát, amilyenné csak szeretné, örökélete lesz, legyőzi az összes betegséget, megteremti a világbékét, legyőzi a bűnözést – és mindezt a saját erejéből, nincs szüksége hozzá egy rajta kívül álló, mindenható Istenre.

De ezek a torzulások, mert mint már mondtuk, a mi kultúránkban az ember a munkája által vált együtt-teremtővé a saját Teremtőjével és így lett a munka erkölcsi kötelességévé. „Aki nem dolgozik, ne is egyék.” 2 Thess 3: 10

C. Kovács Gábor

Fotók: skeeze képe a Pixabay -en. 

skeeze képe a Pixabay -en. 

Jon Kline képe a Pixabay -en. 

skeeze képe a Pixabay -en. 

Osszd meg a cikket!
Kapcsolódó cikkek
FFK A férfi útja
admin

Élet Alain Delonon túl – 7 jó tanács az ismerkedéshez fiatalon

Szinte minden héten vetíti valamelyik tévécsatorna a Hogyan veszítsünk el egy pasit 10 nap alatt? című vígjátékot, melynek címén rendre megakad az ember szeme, ám kevesen vagyunk rá igazán kíváncsiak, mert őszintén: ki akarja tudni a kérdésre a választ? Sokkal érdekesebb volna például arról filmet forgatni, hogyan szerezzünk meg, azaz – mivel nem birtokolni szeretnénk! – miként nyűgözzünk le mondjuk 7 őszinte lépésben (nem is kell 10) egy hölgyet. Akár a kiszemelt lányt a gimnáziumban, főiskolán, egyetemen, mert a diákélet a nagy találkozások, ismerkedések időszaka.

Tovább
FFK Kultúrát Apától
admin

Félúton a világhír felé – Molnár Farkas félbeszakadt életműve

75 éve hunyt el a neves avantgárd építész, Molnár Farkas, aki azért nem lett világhírű, mert külföldi mesterei és kollégái unszolás ellenére nem költözött Amerikába, hanem itthon maradt és felívelő pályafutásának 1945 januárjában egy bombatalálat vetett véget. Hivatásának tekintette az építészetet, aminek igazi mestere volt.

Tovább